[Artikkeli julkaistiin alun perin https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tommiter/aika-toimia-on-nyt/]

Luin Tomas Pueyon erinomaisen ja detaljoidun korona-virukseen liittyvän artikkelin tänä aamuna. Artikkeli on toki vain yksi monien joukossa, mutta muun muassa Oxfordin lääketieteen professori Trisha Greenhalgh on kehunut artikkelia parhaaksi lukemakseen virukseen liittyväksi artikkeliksi.

Artikkeli herätti minussa halun kirjoittaa siitä suomenkielisen koosteen, sillä aihe on vakava ja Pueyon tarjoama materiaali osoittaa sen erinomaisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisin Pueyon artikkelia yhtenä ainoana totuutena, mutta suhtaudun siihen joka tapauksessa varsin vakavasti.

Haluan myös todeta sen, että minä en ole lääketieteen ammattilainen, en edes amatööritason tietäjä alalla. Tämä kirjoitukseni ei siis perustu ollenkaan omiin tietoihini tai osaamiseeni, enkä pyri esittämään minkäänlaista auktoriteettia tässä asiassa. Nojaan tässä ainoastaan Tomas Pueyon artikkeliin, sen tarjoamiin muihin lähteisiin sekä ammattilaisten, kuten prof. Greenhalghin, arvioihin.

Todetut vs. todelliset tapaukset

Artikkelin mukaan USA:n päätös lopettaa Euroopasta tulevat lennot 30:ksi päiväksi ei ole riittävä keino koronaviruksen estämiseksi. Pueyon mukaan USA:n, kuten myös Iranin ja Euroopan maista Ranskan, Espanjan, Saksan ja Sveitsin tulisi nyt seurata Wuhanin ja Italian tietä eli sulkea itsensä täydellisesti. Vain se voi artikkelin mukaan hidastaa viruksen leviämistä.

Tämä kuulostaa hurjalta, eikö vain? Artikkelissa tarjotaan kuitenkin tähän varsin vastaansanomattomat perustelut. Esimerkkinä käytetään Hubein seudun ja erityisesti Wuhanin kaupungin korona-tilastoja. Oleellista on tehdä ero todettujen ja todellisten tapausten välillä. Mitä näillä kahdella kategorialla tarkoitetaan?

Todetut tapaukset edustavat niitä virallisia tapauksia, jotka ovat viranomaisten tiedossa kulloisenakin hetkenä. Suomessa niitä on kirjoitushetkellä 109. Todelliset tapaukset ovat niitä, jotka voidaan saada tietoon vasta jälkijunassa. Ne selviävät siinä vaiheessa, kun oireista kärsivä menee lääkäriin, hänellä todetaan korona-virus ja häneltä aletaan selvittämään sitä, milloin oireita ensimmäisen kerran ilmaantui. Tuo oireiden ensimmäinen ilmaantumispäivä on se päivä, jonne kyseisen henkilön todellinen korona-positiivisuus merkataan. Ihmiset pysyvät mielellään kotioloissa ainakin hetken ennen kuin menevät lääkäriin, joten siksi viruksen virallisesti todetut ja todelliset tapaukset eroavat suuresti määrissä.

Mutta miten suuresti? Hubein maakunnassa todettiin 21.1. noin 100 uutta korona-tapausta. Samaisen päivän todellinen uusien tapausten määrä on kuitenkin alustavien tilastojen mukaan noin 1500. Kaksi päivää myöhemmin uusia tapauksia todettiin noin 400, mutta todellisten tapausten määrä oli noin 2500. Saman tilaston mukaan silloin, kun Wuhanissa oli 444 virallisesti todettua korona-tapausta, todellisten tapausten määrä oli peräti noin 12000. Siis 27 kertaa suurempi!

Wuhanin kaupunki suljettiin täys-karanteeniin 24.1. ja päivää myöhemmin sama linjaus tehtiin 15:ssä muussa Hubein maakunnan kaupungissa. Näiden linjausten jälkeen alueen todelliset tapaukset kääntyivät saman tien laskuun ja ovat laskeneet sen jälkeen jatkuvasti.

Tämä ei tarkoita sitä, että heti täys-karanteenin asettamisen jälkeen virallisesti todettujen tapausten määrä kääntyi laskuun. Ei, niiden määrät nousivat vielä seuraavat 12 päivää, koska ihmiset eivät, kuten todettua, hakeudu testattavaksi heti ensioireiden ilmaannuttua. Kahdentoista päivän jälkeen todetutkin tapaukset alkoivat kuitenkin laskea ja ovat jatkaneet laskuaan. Kaksi päivää sitten Kiinan presidentti Xi Jinping julistikin, että virus on saatu hallintaan Hubein maakunnassa.

Miten tilanteeseen on reagoitu muualla – ja miksi?

Hubein maakunnan ulkopuolisessa Kiinassa korona-virus ei ole päässyt leviämään vastaavalla tavalla. Sama pätee myös muun muassa Japaniin, Taiwaniin, Singaporeen ja Thaimaahan. Mistä tämä johtuu?

Artikkelin mukaan Hubein ulkopuolisessa Kiinassa sekä jokaisessa mainitussa maassa koronaan suhtauduttiin heti suurella vakavuudella ja varotoimenpiteisiin ryhdyttiin ilman viivyttelyjä. Tähän on vaikuttanut alueella vuonna 2003 tuhoa kylvänyt SARS-epidemia. Virusepidemia ja sen seuraukset ilman riittäviä varotoimenpiteitä ovat siis olleet tiedossa, ja siitä on otettu opiksi. Korona-viruksen oletettiin esimerkiksi iskevän Kiinan naapurimaahan Taiwaniin toisiksi kovimmin heti Kiinan jälkeen, mutta aikaisilla ja tehokkailla ennakkotoimilla maa on kyennyt välttämään viruksen suuren leviämisen. 24.2 Taiwanissa oli todettu vain 30 korona-tapausta, kun tähän mennessä Hubein maakunnassa niitä oli jo kymmeniä tuhansia. Lue tästä tarkemmin Taiwanin toimista.

Länsimaissa ei sen sijaan ole koettu SARS- tai muutakaan vastaavaa epidemiaa. Ei ainakaan sellaisella voimalla, jolla se kohdattiin Aasian maissa. Se on ollut kenties havaittavissa myös länsimaiden tavassa reagoida virukseen. Italia on tästä valitettava esimerkki, mutta muut tuntuvat seuraavan perässä. Se, kuinka paljon maassa on virallisesti todettuja virustapauksia, ei tulisi olla ainoa luku, jota katsotaan ja jonka mukaan regoidaan. Jos nimittäin artikkelissa esitettyä Hubein todettujen ja todellisten koronatapausten 27-kertaista eroa sovelletaan, niin saadaan varsin hurjia lukuja myös Eurooppaan. Suomessa tämä tarkoittaisi tällä hetkellä (109 x 27 =) 2943 todellista tapausta. Ranskassa tai Espanjassa, jossa on 1200 – 1400 todettua tapausta, todellisten tapausten lukumäärä olisi peräti 20000 – 30000. Ja luvut ovat vain kasvamassa.

Nämä luvut tuntuvat hurjilta, mutta tämä on tilanne, jos Hubein lukuja on uskominen. Eikä ole suurta syytä epäillä niitä. On toki todettava, että välttämättä Suomessa tuo kerroin ei ole aivan noin korkea, sillä Suomen väestöntiheys on selkeästi Hubein maakuntaa pienempi. Siitä huolimatta todellisten tapausten määrä on varmuudella paljon, paljon suurempi kuin virallisesti todettu 109.

Miten toimia?

Kuten alussa mainitsin, niin artikkelin mukaan esimerkiksi Ranskassa, Saksassa ja Espanjassa käytännössä ainoa mahdollinen toimintatapa nykytilanteessa on seurata Hubein ja Italian tietä. Vaikka Suomessa ei vielä olla näiden maiden lukemissa, niin seuraisin itsekin mielelläni samaa tietä.

Artikkelin kokoamat tilastot koronan kuolleisuudesta osoittavat nimittäin seuraavaa:

Niissä maissa, joissa koronaan on suhtauduttu heti vakavasti ja ryhdytty ennakoiviin varotoimenpiteisiin, kuolleisuus on ollut 0,5% – 0,9% (esim. Hubein ulkopuolinen Kiina ja Etelä-Korea)
Niissä maissa, joissa on jääty odottelemaan eikä ole reagoitu riittävin varotoimenpitein riittävän ajoissa, kuolleisuus on ollut n. 3% – 5% (mm. Hubei, Italia, Iran)

Paniikille ei tule antaa sijaa, mutta koronaan on suhtauduttava täydellä vakavuudella ja toimiin on ryhdyttävä heti. Pueyon mukaan ainoa realistinen mahdollisuus viruksen etenemisen hidastamiseksi ja estämiseksi on sosiaalinen eristäytyminen. Virus leviää tämänhetkisen tieteellisen konsensuksen mukaan kahden metrin säteellä viruksen alaisesta ihmisestä tämän yskäistessä. Lisäksi virus selviää pinnoilla tunteja tai jopa päiviä. Jos virus käyttäytyy kuin flunssa, se voi selvitä metalli-, keramiikka- ja muovipinnoilla jopa viikkoja. Siinä tapauksessa esimerkiksi ovenkahvat, pöydät tai vaikka hissipainikkeet ovat todella tehokkaita viruksen levittäjiä.

Sillä, miten nopeasti tämä ekskluusio aloitetaan, on myös suuri merkitys. Laskelmien mukaan yhden päivän viivästely aiheuttaa peräti 40% enemmän tartuntoja. Tämä ei tarkoita ainoastaan tapausten määrän suurta kasvua, vaan se vaikuttaa valtavalla voimalla myös mahdollisten kuolleiden määrään sekä terveydenhuolto-koneistomme toimivuuteen.

Toivon todella, että Suomen hallitus ja virkavalta ottaa nyt kopin tässä asiassa. En epäile heidän osaamistaan ja tietotaitoaan. Tämän päivän tiedotustilaisuuden anti oli kuitenkin mielestäni liian maltillinen. Toimenpiteet seuraavat varsin suoraan muita pohjoismaita, mutta päivän-pari perässä. Ymmärrän sen siinä mielessä, että meidän virustilanteemme ei ole vielä muiden pohjoismaiden tasolla. Mutta tarvitseeko sen olla sitä ennen kuin ryhdytään todella koviin keinoihin? Ja toisaalta uusien korona-tapausten määrä on nyt viimeisen kolmen päivän aikana noussut noin kymmenestä tämän päivän 50:n uuteen tapaukseen. Ja tämä päivä on vielä kesken. Olisinkin itse valmis jo nyt Suomen "sulkemiseen", vaikka se sitten osoittautuisikin liialliseksi varovaisuudeksi. Ihmisten hyvinvointi ja terveys on tärkeintä, muu toissijaista.

Päätänkin tekstini lainaukseen, jonka Tomas Pueyo suuntaa erityisesti yritysjohtajille ja poliittisille päättäjille:

” You might have fears today: What if I overreact? Will people laugh at me? Will they be angry at me? Will I look stupid? Won’t it be better to wait for others to take steps first? Will I hurt the economy too much?
But in 2–4 weeks, when the entire world is in lockdown, when the few precious days of social distancing you will have enabled will have saved lives, people won’t criticize you anymore: They will thank you for making the right decision.”